Про искусство

[случайный попутчик]

relax.ngs.ru/news/more/364697/

Есть у нас миллиардер, есть у него жена, решила она порисовать и выставку своих картин того..
Читаю отзывы, и полное дежавю - словно говорят на СИ или дайри о великих пИсателях.. Ага. Тех самых которым все завидуют))

Такое ощущение, что комментарии здесь пишут либо художественные критики, либо высококлассные художники, либо просто завистники, у которых нет мужа олигарха.
Девочка молодец! Я скажу так, не всякому дано рисовать, да и смелости не всякому хватит выставить свои картины на всеобщее обозрение. И не важно, муж помог, художница или кто-то еще. Картины отражают её эмоциональные переживания, и поэтому они, на мой взгляд, великолепные. А если кому не нравится, нарисуйте сами и попробуйте организовать выставку.
А мы оценим.


Женечка, молодец!!! шикарные картины!!! все просто завидуют, кто критикует!!!

нет, ну согласитесь - просто один в один!


И только один человек сказал адекватно -
Doro участник
Иногда плохо не потому что тебе все завидуют, а просто ты делаешь это плохо, вот и все.


Но вообще да, впечатляет)) Я - даже не про картин.Я про про отзывы)) Воистину - ничто не ново под луной))

@темы: размышлизмы

Comments

[Шаманка Ингрид]

[MirrinMinttu]

Хммм, а мне картинки показались довольно интересными. Да, правда СИ, ну и что?

[случайный попутчик]

Да вот мне интересно - почему всегда один главный аргумент - вам не нравится, потому что вы завидуете..
А если просто не нравится????

И еще мне не очень понятно - почему для высказывания критических замечаний певцу я должен сам быть, например, певцом?

И, честно говоря, удивляет - что всюду одно и то же)

[Azhdaha]

Хммм, а мне картинки показались довольно интересными.

Вот и мне тоже. ИМХО, не будь статья изначально желчной и направленной на то, что показать, что это жена миллиардера вульгарно самовыражается - никто бы внимания не обратил на статью. Таких картин миллионы, но тут рефреном - "жена миллионера, жена миллионера". А в комментариях и правда исходят завистью и желчью, поэтому адекватными выглядят как раз процитированные попутчиком строчки. А то правда, сплошь художественные деятели собрались, которые по трем фотографиям разбирают идею, композицию и прорисовку...

И еще мне не очень понятно - почему для высказывания критических замечаний певцу я должен сам быть, например, певцом?

Наверное, чтобы сказав про три аккорда не попасть впросак если их два.

Любопытно, что про картины Пикассо в комментариях ни слова. Хотя да, он же не жена миллионера...

[Шаманка Ингрид]

Лично мне пофиг, что она жена миллионера.
Но 2-3 картины в день - это халтура. И по виду тоже халтура.
Там есть пара работ совершенно иного уровня, и это загадка. Некоторые предполагают, что работы не ее. Фиг ее знает.

[Azhdaha]

Не знаю... по мне халтура, это Дэбре. А тут какая-никакая работа видна.

Сроки - понятие растяжимое. Например Стивен Кинг написал "Бегущего человека" за десять дней, а семь человек пишут одну переписку уже месяц...

[случайный попутчик]

Я в искусстве понимаю мало, но имхо - идея, комопзиция, цветовое решение и прорисовка - это таки основы)) И они либо есть, либо нет. Другое дело, что иногда чтобы их понять надо быть искусствоведом.. Но я предпочитаю живопись, чтобы было понятно и мне))

И совсем не обязательно самому петь, если знаешь нотную грамоту.
Стивен Кинг после годов работы мог написать и за десять дней)) Но сперва- он учился ремеслу. Кисть держать))) А вот когда уже научился...

И все равно не понимаю - что, вот все, кому не нравится- все завидуют?

[Шаманка Ингрид]

Не знаю... по мне халтура, это Дэбре.

Какой изящный аргумент.
Умилилась, ушла пить чай.

[Azhdaha]

И все ранво не понимаю - что, вот все, кому не нравится- все завидуют?

Не все. Но когда даже заголовок статьи начинается со слов "Супруга Игоря Кима" - это автоматические делает жену придатком миллионера. Что какбэ задает тон.

Стивен Кинг после годов работы мог написать и за десять дней))

И за восемь лет это был десятый роман.
А Донцова тратит на книгу три месяца. И их уже сто сорок. Это как-то отразилось на их качестве? )))
Потому я и говорю, что срок понятие растяжимое во всех смыслах. И глупо мерить талант временем необходим на создание чего-либо.

Какой изящный аргумент.

Не менее аргументированно, чем это:

Но 2-3 картины в день - это халтура. И по виду тоже халтура.

[MirrinMinttu]

случайный попутчик, ой что вы, восприятие вообще вещь субъективная. Кто-то впадает в экстаз при виде "Черного Квадрата", кто-то начинает неудержимо смеяться над воскуренным фимиамом.

Зависть? Наверняка есть. Или просто нормальное поливание, свойственное людям. А кому-то искренне не нравится засилие синего цвета, например. Или багрового.

[случайный попутчик]

Azhdaha,

глупо мерить талант временем необходим на создание чего-либо.

Талант это прекрасно, но чтобы реализовать даже талантливые задумки надо обладать определенным уровнем мастерства.
И да, время работы над - чаще всего отражается. И у Донцовой первые романы были более прописаны и продуманы((( Серийная литература и литература- это немного разница.
Устинова вон говорит:
"Я пишу обычно три романа в год. Любой серийный автор, как серийный убийца, чтобы поддерживать свою квалификацию, должен все время писать. Это то, чем мы занимаемся постоянно, потому что мы работаем в коммерческом литературном поле. В этом нет ничего постыдного или кошмарного. Это абсолютно нормальное литературное поле, и чтобы в нем находиться, надо достаточно много писать. И я всегда прошу прощения у читателей, если я вдруг повторяюсь, если недостаточно хорошо описана мама главного героя. Это особенности серийной работы. "
Но для работы на этом поле( как в любой профессии) надо наработать сперва мастерство. И то не спасает от халтуры(((

MirrinMinttu, но вот что удивительно - аргумент защитников то - всегда один. Вы завидуете и все. Вот это и удивляет. ну как я могу завидовать стасу михайлову или вот этой художнице? Они мне просто не нравятся)))) Но стоит это сказать - им ли, любому ли автору на СИ - сразу - ах, вы завидуете(
И - спор сразу переходит на личности - типа - сам дурак)))
Вот я и пытаются понять - а как высказывать свое мнение, особенно если оно того, негативное?

[MirrinMinttu]

случайный попутчик, а есть ли смысл высказывать негативное мнение? По-моему, лучше похвалить то, что хочется похвалить, а если не нравится, то просто не сказать ничего. Если, конечно, не попросят объяснить, что именно не нравится.

Списывать все абсолютно на зависть вообще чревато Разве что для собственного успокоения, если совесть покладистая.

[случайный попутчик]

а есть ли смысл высказывать негативное мнение?

вот об этом я и серьезно задумался))) Но вот очень не хочется, чтобы вот эта история бесконечно тиражировалась((


zamok.pp.ua/Forum/showthread.php?t=512

Списывать все абсолютно на зависть вообще чревато Разве что для собственного успокоения, если совесть покладистая.

Да! И я об этом)))

[Milkys]

а есть ли смысл высказывать негативное мнение? По-моему, лучше похвалить то, что хочется похвалить, а если не нравится, то просто не сказать ничего. Если, конечно, не попросят объяснить, что именно не нравится.

обычно не комментирую. То, что мне не нравится, не читаю, не смотрю. НО! А для чего и кого творят пишущие и рисующие? Думаю, в том числе и для меня? Так почему же им нужно знать только то, что хорошо? Они не хотят знать своих недостатков, ошибок? Они по определению совершенны? Если мне не нравится эта картина, почему мне не нужно говорить об этом? Если мое мнение не важно, его проигнорируют, если важно, задумаются, почему. По-моему, так.

[MirrinMinttu]

Milkys, потому что нравится-не нравится - это субъективное восприятие. Нет ни одного признанного шедевра, который бы не вызывал желание пожать плечами у части публики. Если Мона Лиза мне кажется мне абсолютно безобразной бабищей, то насколько для Леонардо была бы ценной моя критика? Все равно рисовал бы в соответствии со своими собственными пониманиями. То, что вам кажется ошибками или недостатками, для других вполне может быть достоинствами и самобытностью.

Другое дело, если автор просит о конструктивной критике.